вызывает у человека измененные состояния сознания, характеризующиеся расширением спектра восприятия внешнего мира, которому присуща острота, способность глубоко проникнать в свой внутренний мир, созерцать разного рода феноменальные превращения внешне
Переключал каналы и случайно остановился на каком-то уфимском, шла передача посвященная дню Победы. Интервью у детей в детском саду чтоли. Так вот, зачем показывать интервью с детьми которые не знают ответов на вопрос "Ты знаешь праздник "День Победы"" и "Кто такие Ветераны". Да, наверное здорово слышать в такой день слова "Нет я не знаю день победы хы хы хы". А ролик в конце добил окончательно. Ребенок из детской азбуки, такие буковки с магнитами, старательно выкладывает слово "ВОЙНА".
Вопрос: ЭТО НОРМАЛЬНО?
| 1. Да | 5 | (23.81%) | |
| 2. Нет | 16 | (76.19%) | |
| Всего: | 21 | ||
-
-
09.05.2007 в 18:35-
-
09.05.2007 в 20:57-
-
10.05.2007 в 15:01-
-
10.05.2007 в 15:43-
-
10.05.2007 в 17:56-
-
10.05.2007 в 21:02-
-
11.05.2007 в 10:08А состояние плачевное.
Обучают не чему-то конкретному, а так, "в общем".
-
-
11.05.2007 в 19:28Думаю и историки конкретно изучают историю.
-
-
11.05.2007 в 20:37В математике нет места гуманитарному. В холодных и четких агоритмах - тоже. С экономикой наша специальность тоже не связана. Так же как и с физикой.
Теперь - начнем разбирать конкретные предметы по специальности.
Многое преподаваемое дается либо в слишком малом, либо в слишком большом обьеме. Большой упор делается на вызубривание, а не на понимание материала и оттачивание навыка обучения. Собственно, уже давно имеется альтернатива классической теории познания (кстати, заметьте - философию убирать НЕ СЛЕДУЕТ даже под угрозой смертной казни), но, почему-то не используемая, хотя и прекрасно зарекомендовавшая себя, даже на моей личной практике. Эффективность текущей системы обучения мала ввиду ее упора на увеличение багажа знаний, обьемов втиснутой в память информации, а не на развитие навыков, как раз необходимых в реальных задачах.
Таково на сегодняшний день качество образования по моей специальности. Выше, чем "уд", я бы не поставил.
-
-
12.05.2007 в 13:21Все предметы что вы перечислили "на выкид" я бы оставила. Считаю лишним пока процентов 10% - это всякие ОКИПы и инженерные графики, но понимаю что технический университет должен оправдывать свое название. Кстати о название. Университет и институт тем и отличаются что институт дает более узкую подготовку по конкретной специальности, а университет, помимо своей специализации, охватывает много всего, правда все поверхностно. УГАТУ- это университет.
По второму обзацу):
Большой упор делается на вызубривание
ИМХО многое в этом плане зависит от преподователя.
Эффективность текущей системы обучения мала ввиду ее упора на увеличение багажа знаний, обьемов втиснутой в память информации, а не на развитие навыков, как раз необходимых в реальных задачах.
Но ведь навыки преобретаются в процессе работы, а здесь мы получаем именно теорию.
Хотя в чем-то вы правы...
-
-
13.05.2007 в 10:34Я говорил только про свою специальность. Не транслируйте этот список на все остальные - где-то могут быть нужны именно эти предметы. Также и про "инжинерку" - у нас ее нет, но она нужна по курсу "Копьютерная графика". Если бы была, то этот курс был бы много легче.
Университет и институт тем и отличаются что институт дает более узкую подготовку по конкретной специальности, а университет, помимо своей специализации, охватывает много всего, правда все поверхностно.
Ага, точно. Но в ущерб специальным предметам, т.к. большее количество часов выделять никто не будет. Следовательно - страдает качество специальности.
Большой упор делается на вызубривание
ИМХО многое в этом плане зависит от преподователя.
Да, зависит. Вот только по какой систее учились сами преподаватели?
Но ведь навыки преобретаются в процессе работы, а здесь мы получаем именно теорию.
Не только. Можно давать как навыки, так и теорию - например, в качестве обязательного доказательства теорем (у нас так преподавалась математическая логика - за все сданные коллоквиумы (доказанные и понятые теоремы) зачет автоматом. Иначе - пересдачи с 5й может поставят
Если говорить в общем случае, то, конечно, судить о "нужности" тех или иных предметов достаточно тяжело. В принципе, очень сложно даже выделить цель ВУЗа - выпустить спеца с широким кругозором или выпустить высококачественного спеца. Имхо, цель должна быть именно второй, хотя на практике я вижу, что забота идет о кругозоре. Грустно.
-
-
13.05.2007 в 19:01Имхо, цель должна быть именно второй, хотя на практике я вижу, что забота идет о кругозоре. Грустно.
Это не грустно. Это традиция такая. Традиция широкоохватного университетского образования, которое воспитывает не только специалиста, а в целом повышает уровень культуры человека. В Америке такой херью не парятся. Американские университеты по большей части выпускают специалистов-профессионалов, которые редко держали в руках книги не по своей специальности и мало чем кроме неё интересуются. Да, у них узкий кругозор, они не очень интересные люди, но чертовски классные программисты, юристы, маркетологи и т.д.
Так что если вам не нравится, не ешьте. Поступайте в Массачусетский технологический и учите математику, математику и ещё раз математику. А сидеть тут и критиковать традицию и концепцию высшего образования в нашей стране - это простите, означает, разводить пустую болтовню.
Желаю вам успехов в постижении математики.
-
-
13.05.2007 в 21:07Это не грустно. Это традиция такая. Традиция широкоохватного университетского образования, которое воспитывает не только специалиста, а в целом повышает уровень культуры человека.
Вы знаете, а Век энциклопедистов-то прошел!
В Америке такой херью не парятся. Американские университеты по большей части выпускают специалистов-профессионалов, которые редко держали в руках книги не по своей специальности и мало чем кроме неё интересуются.
Это уже личный выбор каждого - держать в руках что-то кроме того, что относится к профессии или не держать. Однако, мы говорим тут не о школьной программе, где действительно требуется дать широкий кругозор, а о высшем образовании, сиречь специальности. А следовательно - никаких широких кругозоров. Читайте тему внимательно.
Да, у них узкий кругозор, они не очень интересные люди, но чертовски классные программисты, юристы, маркетологи и т.д.
Я лично знаю людей с широким кругозором, у которых нет высшего образования. Это - задача школьной программы. Не верите - обратитесь в РУНО.
Так что если вам не нравится, не ешьте.
Мне не нравится, но давиться приходится. Ибо нужен диплом, а так же душит жаба за оплаченные 4 года обучения. Новых навыков я уже не получу, хотя на самом деле в профессиональном плане мне еще расти и расти. Не знаю как Вы, но лично я хотел бы знать, что меня научат работать в рамках специальности, а не "быть очень интересным в общении". Хотя - кто-то приходит становиться спецом, а кто-то хорошо провести время. Каждому свое.
Поступайте в Массачусетский технологический и учите математику, математику и ещё раз математику.
Я б не против. Честно. Вот только жалко 5 лет обучения (4 года на контрактной основе) и затраченных денег. Хотя, если Вы согласны быть спонсором...
А сидеть тут и критиковать традицию и концепцию высшего образования в нашей стране - это простите, означает, разводить пустую болтовню.
Вы еще скажите, что у меня нет права голоса в данном сообществе или я не могу высказываться плохо о работе нашего правительства.
Желаю вам успехов в постижении математики.
Премного благодарен! И Вам также успехов в ваших начинаниях!
-
-
13.05.2007 в 21:07Это не грустно. Это традиция такая. Традиция широкоохватного университетского образования, которое воспитывает не только специалиста, а в целом повышает уровень культуры человека.
Вы знаете, а Век энциклопедистов-то прошел!
В Америке такой херью не парятся. Американские университеты по большей части выпускают специалистов-профессионалов, которые редко держали в руках книги не по своей специальности и мало чем кроме неё интересуются.
Это уже личный выбор каждого - держать в руках что-то кроме того, что относится к профессии или не держать. Однако, мы говорим тут не о школьной программе, где действительно требуется дать широкий кругозор, а о высшем образовании, сиречь специальности. А следовательно - никаких широких кругозоров. Читайте тему внимательно.
Да, у них узкий кругозор, они не очень интересные люди, но чертовски классные программисты, юристы, маркетологи и т.д.
Я лично знаю людей с широким кругозором, у которых нет высшего образования. Это - задача школьной программы. Не верите - обратитесь в РУНО.
Так что если вам не нравится, не ешьте.
Мне не нравится, но давиться приходится. Ибо нужен диплом, а так же душит жаба за оплаченные 4 года обучения. Новых навыков я уже не получу, хотя на самом деле в профессиональном плане мне еще расти и расти. Не знаю как Вы, но лично я хотел бы знать, что меня научат работать в рамках специальности, а не "быть очень интересным в общении". Хотя - кто-то приходит становиться спецом, а кто-то хорошо провести время. Каждому свое.
Поступайте в Массачусетский технологический и учите математику, математику и ещё раз математику.
Я б не против. Честно. Вот только жалко 5 лет обучения (4 года на контрактной основе) и затраченных денег. Хотя, если Вы согласны быть спонсором...
А сидеть тут и критиковать традицию и концепцию высшего образования в нашей стране - это простите, означает, разводить пустую болтовню.
Вы еще скажите, что у меня нет права голоса в данном сообществе или я не могу высказываться плохо о работе нашего правительства.
Желаю вам успехов в постижении математики.
Премного благодарен! И Вам также успехов в Ваших начинаниях!
-
-
13.05.2007 в 21:52И вообще, не ссортесь))) аа)))
-
-
14.05.2007 в 19:26То что вы перечислили это общие предметы, преподаваемые практически на каждой специальности (Культорология, социология, политология и т. д.). И мне кажется что при поступлении можно было получить учебный план и узнать какие предметы будут на данной специальности.
В общем мне не хочеться спорить и разводить демагогию. Все равно от вашего или от моего мнения Минобразованию не жарко и не холодно.
Да и вообще у нас разные цели. Мне нравиться больше разносторонее образование, а вам изучать исключительно свою специальность. И поэтому я практически довольна нашей системой, а вы нет.
-
-
14.05.2007 в 20:33Давно это было - всех нюансов я, естесственно, не помню.
В общем мне не хочеться спорить и разводить демагогию. Все равно от вашего или от моего мнения Минобразованию не жарко и не холодно.
Вы знаете, мне тоже уже стал надоедать диалог на эту тему.
Все равно от вашего или от моего мнения Минобразованию не жарко и не холодно.
Я очень был бы удивлен, будь наши мнения для них важны. =)))
Да и вообще у нас разные цели. Мне нравиться больше разносторонее образование, а вам изучать исключительно свою специальность. И поэтому я практически довольна нашей системой, а вы нет.
В общем, вы правы. Меня просто раздражает некомпетентность выпускников, если, конечно, они не совмещали работу с учебой, выматывая себя. Именно раздражает. Сам сталкивался с ситуацией, когда (год назад, на практике) приходилось полдня рыться в описалове, чтобы решить простейшую проблему. Особенно это достает при работе в коллективе, с жестко установленными сроками.
Так уж у меня неправильно все устроено, что я не перевариваю некомпетентность, особенно после достаточно серьозных неприятностей, причиненных мне по некомпетентности некоторых отдельных личностей.
Впрочем... благодарю за предоставленное мне развлечение в виде этой дискуссии и, надеюсь, что все участники получили такое же удовольствие, как и я. На этом считаю данную дискуссию оконченной.